Odenberg var dömd på förhand

Odenberg hoppar av som försvarsminister och ersätts av Tolgfors. Ministerbytet kommer inte som en överraskning med tanke på moderaternas nya politiska linje. Det ligger förvisso stor ironi i att de fordom konservativa försvars-kramande moderaterna skulle bli det parti som avvecklade den allmänna värnplikten och gav dödsstöten till det “stora” försvaret. Men även detta är logiskt; Reinfeldt och den inre kretsen är inte konservativa, de är pragmatiska socialliberaler, som kommit till slutsatsen att Sveriges låtsasförsvar dels kostar för mycket, och dels är verkningslöst i en konflikt.

Vad gör man i detta läge? Ösa in miljarder, rusta, utbilda fler mannar? Det är bara att erkänna, vi har inte råd. Sverige är ett av Europas största länder fast med en mycket liten befolkning. Vi kan inte på denna demografiska grund tävla med de stora nationerna, om vi inte skaffar kärnvapen, vilket borde vara en politisk omöjlighet i dessa fredstider – dessutom väldigt kostsamt. Det som återstår att göra är att söka medlemsskap i en försvarsallians samt utbilda en liten välutrustad yrkesarmé. Det skulle inte förvåna mig om resultatet av de senaste veckornas försvarstumult och nerskärningar i förlängningen kommer att bidra till ett bättre svenskt försvar.

Finland lyckas mobilisera fler mannar med mycket mindre pengar. Hur går det ihop? Den svenska försvarsdebatten är förljugen och helt ologisk. Varför ska försvaret kosta 39 miljarder och inte t ex 35 miljarder, eller som i Finland 22 miljarder (!). Varför är summan 39 helig och oantastlig? Och hur kommer det sig att svensk försvarsindustri ska utveckla merparten av försvarets vapensystem? Odenberg påstår i presskonferensen att köparen i slutänden ändå alltid betalar utvecklingskostnaderna, och att det blir lika billigt att köpa inhemska vapen. Kostnaden beror på antalet serier som tillverkas, säger han… Med denna mening satte han krokben på sig själv, och förlorade hela mitt förtroende. Fundera själva, hur stora vapenserier tillverkar sveriges försvarsindustrier i jämförelse med t ex USA eller andra stora nationer – färre. Alltså blir det dyrare. Mycket dyrare. Schack och matt, Odenberg.

Odenbergs missnöje och avhopp har bidragit till att Reinfeldts trovärdighet urholkats enl medierna, och alla gammelmoderater frustar som rostiga lokomotiv, men statsministerns budgetbeslut kommer förmodligen att visa sig vara både riktigt och modigt.

Intressant? Andra bloggar om: , , , , ,

5 comments

  1. http://vaevictis.blogg.se/

    Funderat på att Finland är ett mindre land, har mindre avancerade vapensystem, saknar nästan helt luftstridskrafter och marinen fåtalig? Det Finland har kallas kvantitet, inget annat.

  2. Attila

    Vaevictis,
    Jag är ganska säker på att ett hypotetiskt krig mellan Sverige och Finland hade resulterat i ett ordentligt nederlag för Sverige.

  3. http://vaevictis.blogg.se/

    Sverige besitter starkare vapen makt på alla punkten utom antalet infanteri. Infanteriets påverkan i moderna krig är ytters begränsad och lägg där till faktumet att Sverige även har större pansarstyrkor. Flottan skulle spärra hela Östersjöutloppet medan flyget skulle erfara luftherravälde. Finland, som dessutom saknar egen vapenindustri, skulle inte klara sig i det långa loppet.

  4. Attila

    Vaevictis,
    Någon gång måste du stiga i land, och då är det klippt. Sisu, du vet.

    Skämt åsido.

    Enl min åsikt ska vi antingen ha ett fullskaligt försvar med kärnvapen och hela baletten, eller ingenting. Allt däremellan är meningslöst och kostar bara pengar. Dessutom försätter vi oss i falsk säkerhet samt skickar unga män till en meningslös död. Då kan man lika gärna skrota det.

    Om vi hamnar i krig lär det knappast vara Finland och Danmark som står på motståndarsidan, eller hur?