Nästan ALLA fuskar med bidrag och ersättningar
En undersökning visar att nästan alla svenskar på något sätt överutnyttjar de offentliga systemen. Detta ger alliansregeringen rätt i sin strävan att strama åt bidrag, ersättningar och kontrollmöjligheter.
Med ett totalt skattetryck på ca 52% för en genomsnittlig löntagare blir det inte mycket kvar i plånboken. Närmare hälften av dessa skattepengar går till bidrag och ersättningar. Hur ska vi höja skattemoralen när en betydande del av våra surt förvärvade pengar går till fuskare? Systemet skapar givetvis ännu fler fuskare. En annan undersökning visar att skatteverket tappar 133 miljarder p.g.a fusk eller slarv.
Kanske börjar vi inse att statliga bidrag enbart bör ges till verkligt utsatta grupper? Pengarna ska inte heller upprätthålla medborgarnas höga standard. Staten bör erbjuda relativt låga summor i t.ex a-kassa, därefter kan vederbörande bygga på med tilläggsförsäkringar. Detta erbjuds redan idag av flera fackföreningar. Här hittar fackföreningarna dessutom viktiga framtida uppgifter, vilket kan vara av stort intresse, då många idag lämnar facket.
Om socialförsäkringssystemet urholkas så kan vi snart inte betala de som VERKLIGEN behöver hjälp, personer som är arbetsoförmögna pga av sjukdom eller handikapp. Det är för denna grupp systemet finns till, och de ska ha goda ersättningar. De flesta av oss andra klarar kortare tider av sjukdom eller arbetslöshet – om skatten sänks – så vi har möjlighet att spara undan en slant.
Vill vi att Sverige även i framtiden ska vara ett rikt land är det hög tid att se över själva grunden för bidragssystemet. Som det ser ut idag bidrar välfärdsstaten snarare till att minska välfärden för det stora flertalet. Under tiden bör vi fundera på hur vi lyckats skapa ett system som är så korrupt att landet utan tvekan degraderats till en bananrepublik.
—
Intressant? Andra bloggar om: samhälle, politik, skatt, fusk, bidrag, ersättningar, a-kassa, välfärdsstaten, folkhemmet, satir, humor
<!– –>
Kommentarer
15 Responses to “Nästan ALLA fuskar med bidrag och ersättningar”
Gör en koll mot skatte-’felet’ och totalt utbetalt från sjuk o a-kassan.
Förvånas.
Skattefusket är det verkliga fusket.
Att inte betala TV-lisensen är ju fusk.
Att nyttja ‘kryphål’ !!! det gör väl ’skatterådgivarna’ !! eller?
Nils L,
Det “verkliga” fusket?
Menar du att fuska med a-kassa och föräldrapenning o.dyl INTE är lika mycket fusk som att smita från skatt?
Nu var det ju så att man i den undersökningen även räknade det som “fusk” om man planerade hur man skulle använda/förlägga/dela föräldraledigheten på bästa sätt.
Medvetet FUSK, dvs när man inte följer regleverken ska på alla sätt bekämpas. Men det blir svårt med en vettig diskussion när man slår ihop äpplen och päron.
(Jag tycker tillexemepel att det är viktigt att de med liten inkomst kan få bostadsbidrag så att man kan bo hyfsat anständigt. Det var bland annat det som gjorde att jag trots att jag var en ensamstående förälder som pluggade på universitetet, kunde bo i en tvåa istället för att tvingas leva med mitt barn hos mina föräldrar eller i en studentkorridor.)
Ullis,
Har du redan läst boken, det var snabbt jobbat!
Jag antar att du menar detta, klippt från SvD:
Till det som räknas som utnyttjande av systemet har Fölster och Bergström räknat även att lägga upp sin föräldraledighet på ett smart sätt eller att planera arbetslöshetsperioderna för att få ut maximal ersättning.
Författarna graderar fusket i olika procentsatser, 16% fuskar grovt etc etc etc. Redan det är mycket.
Det handlar om att TA från den GEMENSAMMA kassan, som egentligen är vikt till fattiga och utslagna.
Jag haller med denna blogg utom det att som det pastods i bloggen att skattetrycket ar 52% för en genomsnittlig löntagare. Detta ar fel.
Skattetrycket ar mycket mycket varre. Det ar enligt Forbes magasine 53% of BNP i snitt per invanare (i.e. 53% of the Gross National Product (GNP) per population). Detta blir snarare ett snitt av 70-80% per lontagare da man inte raknar med alla som inte arbetar.
Det var givetvis en anledning att inte namna icke-betalning av TV-licens som fusk. Utan har pratar vi om att stjala pengar av staten genom bidragsfusk.
TV-licensen en helig ko for vanstern, som ju genom TV och radio anvant dessa media for sin socialist-propaganda. Men i en demokrati borde snarare detta kallas for fusk att anvanda Public Service for politisk propaganda.
Nej det är riktigt Attila. Helt korrekt tänkt, se till så att bara de riktigt behövande får bidrag så skapar vi ett rejält klassamhälle. Nej artikeln är skriven med adress till vår högsta ledning. Beställd av densamma. så att vi kan få till stånd en förändring i försäkringssystemet, med nationalekonomer som “forskat” fram de chockerande resultaten. Klassisk retorik – man skapar negativism mot något( i detta fall socialförsäkringar ) genom “lärde män” har hävdat att…., bara för att få igenom en förändring
Dessutom…
Fokusskifte från vår ledning till pöbeln ! Det är märkligt att du inte är mer källkritisk än så.
Hm
Suddegubben,
Jag har angett mina källor, var är dina?
Jag går ingens ärenden, tillhör inget parti, nätverk eller samfund.
OM DU LÄSER TEXTEN NOGGRANT så står det att lägre bidrag kompletteras med tilläggsförsäkringar, vilket sker redan idag i liten skala. Jag vill lägga över ansvar från staten till medborgaren. Detta har alla råd med, eftersom dessa åtgärder även bidrar till en REJÄL skattesänkning för både arbetare, tjänstemän och direktörer. Slutresultatet blir ungefär som idag, med den viktiga skillnaden att våra kära politiker får mindre makt över våra liv.
Svarta löner och svart försäljning är smörjmedlet i ekonomin, annars skulle inget bli gjort och allt förfalla. Varför ska staten snuva mig på mitt arbete, snart får vi väl börja med byteshandel för att undkomma skattetrycket.
Knute,
Jo, man kan se fusket som ett resultat av systemet, vilket många inom vänstern inte verkar ta till sig. Kanske begriper de inte hur människor interagerar?
Svensk välfärd är inte tänkt att bara vara till för fattiga och utslagna.
Tanken är att alla bidrar till det gemensamma och ska kunna räkna med en bra välfärd. Att det inte ska behövas privata försäkringslösningar vid sidan av.
I privata försäkringslösningar är det de med liten risk för att lösa ut försäkringen som får minsta avgiften. I ett samhälle där vi bidrar efter bärkraft är det den med mer pengar som betalar mest och den med lite pengar betalar minst. Däremot får alla utnyttja förmånerna efter behov.
Det man i undersökningen kallar överuttnyttjande stämmer inte överens med min syn på välfärdssystemet eftersom jag vill att det ska vara generöst, av god kvalitet och vända sig även till dem som har det bra ställt.
Vi har politiskt tex bestämt att det ska finnas en vårdgaranti som gör att man kan söka vård annan stans än i närmaste landsting om de inte kan erbjuda hjälp inom rimlig tid för att vi vill att den möjligheten ska finnas. Då kan jag ju inte tycka att de som använder sig av det är ett exempel på överutnyttjande.
Därför blir det svårt att diskutera den “sanning” som publicerades om att 95% överutnyttjar systemet. Vi måste vara överens om vad “överutnyttjar” innebär.
Däremot kan vi gärna prata om de 16%. Jag tycker det är viktigt att välfärden och dess system finns och är mån om att skydda det. Då vill jag inte heller att folk ska röva eller stjäla från våra gemensamma tillgångar.
Attila, Jag är inte intresserad av vare sig dina ärenden, parti, nätverk eller samfund. Du frågar efter mina källor. ?!
Jag frågar efter ditt kritiska tänkande, ifrågasättande av dina källor.
Tanken är förvisso god att människan borde ta större ansvar över sitt liv istf låta staten ta alltför stort ansvar, MEN skattesänkningarna som du pratar om ger på sikt klyftor i samhället då ex 2 % lägre skattetryck för en direktör vilken skulle kunna teckna en synnerligen fullödig försäkring – all included, medan en ordinär arbetare skulle kunna teckna den allra nödvändigaste försäkringen. Det moraliska förfallet är orsaken till de statliga socialförsäkringsförlusterna.
Politikernas makt över folket, hmm..det är väl folket som skall ha makten över politikerna i teorin, medan det egentligen är Tidningar/TV som har makten att förändra folkets vilja, eller hur.
Ullis,
Oavsett om det är 16%, 84% eller 95% överutnyttjar så är det fortfarande ett problem. Tilltron till det offentliga urholkas, och även skattemoralen. Då finns det egentligen bara två saker man kan göra, antingen sänka ersättningar och bidrag eller öka kontrollerna. Och eftersom vänstern inte vill sänka, så återstår fler kontroller enl ditt resonemang. Fast du kanske tycker att det är ok att folk överutnyttjar?
Jag som har enskild firma betalar ca 55% i skatt plus moms på allt jag köper. Det blir en jäkla massa pengar, det minsta man kan begära är att skattepengarna används rätt.
Suddegubben,
Är det kritiskt tänkande att vifta bort rapporter och utredningar som man inte gillar, eller som inte stämmer överens med sina politiska ståndpunkt?
Är det ett utslag av kritiskt tänkande att acceptera ett överutnyttjande på antingen 16%, 84% eller 95%? Är det upp till medborgarna att besluta vilka regler som ska följas och vilka man kan bryta emot?
Om vi har ett försäkringssystem där vissa dyrare försäkringar ger bättre vård så skapar det givetvis orättvisor. Men det gör egentligen ingen skillnad, eftersom de som har råd redan idag söker sig utomlands till bättre vård utan köer. 300,000 svenskar har redan gjort det.
Jag utvecklar mina åsikter om vänsterns kritik i nästa artikel.
Av Sveriges drygt 9 miljoner invånare är ca 64% procent i arbetsför ålder, dvs 18 – 64 år. Vilket väl torde vara den åldersgrupp som avses som presumtiva fuskare?
Av dessa 64%, dvs 5 760 000 människor är då alltså bara 5% ärliga. Dvs 288 000 personer.
Det finns alltså bara 288 000 ärliga personer i Sverige!!!
Vilka är de?
Hur är de skapta?
Belöna dem med diplom! Och eftersom de är så pass få så borde man väl kunna presentera dem på något sätt.
T ex i tv-reklamen: “Möt ärlige Sixten, han är en av 288 000 i Sverige. Ett föredöme för oss andra”
Ja, vad kan man säga? För att ta Fölster/Bergströms utsaga på allvar krävs verkligen fantasi och extraorinärt tänkande.
S-R.R,
…eller så har vi för många onödiga regler och paragrafer, som ingen förstår eller bryr sig om. Tyvärr tillhör inte jag heller de där 288 000. Det blir inget diplom.