Liberaler är apor
Javisst är vi apor hela bunten! Har alltid undrat varför jag gillar att klättra i träd. Skämt åsido, undrar vad dessa människor ogillar med liberalismen?
Är det måhända kravet på likhet inför lagen? Eller tanken om folkstyre, fria val, människans lika värde, jämlikhet, näringsfrihet, mötesfrihet – eller RÄTTEN att yttra sig fritt, hur korkat det än månde vara?
—
Tack till J Norberg. Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, liberalism, liberaler, liberaler är apor, ad hominem
…och liberaler säger att jag som aldrig varit SD:are är SD:are och nazist och söker tysta mig.
Oops. Lite fel att jag tänkte att totalfri invandring inte är bra och ville tala om stor invandrings kulturella implikationer. Jag får hålla käft och finna mig att leva i liberalens diktatur. Tyvärr fakta.
Förutom att det nu är bevisat att nykommunisterna tecknar bättre än dig så tror jag att dessutom att deras förmåga att göra sig lustiga över samhällsdebatter är desto skarpare också.
http://autonomakarnan.motkraftblogg.net/2007/12/16/den-liberala-apan/
(antar att banderollen har sitt ursprung i detta)
Det handlar väl mer om att liberalens kultur verkar vara bättre anpassad till schimpanser än människor.
Kolla t.ex. http://autonomakarnan.motkraftblogg.net/2007/12/16/den-liberala-apan/
Liberaler brukar ofta hojta om att rättigheter är så himla mycket värda att möjligheterna att leva dem glöms bort. I det nnuliberalas samhälle kan man säga att kulturen tillåts vara fri men ekonomin tillhör en monolitisk religion som maskerat sig själv till verklighetens enda utväg. Folk som kritiserar det liberala brukar oftast inte attackera kulturliberalisering utan ger sig hellre på den förment liberala ekonomins politiska effekter.
Liberaler kan till exempel inte räkna 600 miljoner människor som fattiga då de inte tjänar tillräckligt för att överleva enligt liberalens mått (Världsbanken får väl ändå ses som liberala?). Liberalen kan låta folk svälta ihjäl, dö av sjukdom eller drunka i skuldsedlar. Det är fritt.
Bra. Önskvärt. Och inte alls våldsamt. För liberalen har definierat ekonomi som våldsfri och menar att svält, fattigdom och avsaknad av frihet alltid är mörkrets makter. Och eftersom liberalen inte är av mörker kommen kan inget negativt vara liberalens fel.
Genom att blint tro på schimpansekonomin som enda verkliga religion har liberalen skapat ett samhälle i nöd, krig och konflikt. Men ser han det själv? Nej..
För han är en envis apa utan verklighetsförankring och med en ideologi som omfamnar alla andra stammar. Liberalen är en ganska driftig apa som ger anrpåk på mänsklighet.
Men en människa? Tja… fråga alla de baksidan av liberalens förenklade värld. Inte fan håller de med om att det liberala paradigmets språk är mer än ett löjeväckande tjattrande framför en skitig verklighet som skriker för full hals.
Knivsöder:
Du klagar på liberalernas förenklade värd men är helt blind för kärnan i kritiken mot det system du målar upp som alternativ. Att omfördela till fattiga låter ju väldigt fint, men problemet är att det inte löser de strukturella problemen som orsakar fattigdom utan istället cementerar dem. Till detta kommer att en kollektiv ekonomi bidrar till att ge majoriteten allt mer makt på minoritetens bekostnad. Man behöver inte vara maktanalytiker för att förstå att en stor “gemensam” ekonomi gynnar dem som anpassar sig till överheten. Vill man ha människor som tänker och beter sig exakt likadant ska man ha höga skatter och bidragsberoende.
Det lustiga med vänsterkritiken mot exempelvis Världsbanken är att den alltid mynnar ut i ännu mera toppstyre och ännu mer av rika-bestämmer-över-fattiga.
Det är bristen på fria marknader som är orsaken till fattigdomen. Alla länder som tagit sig ur fattigdomen har gjort det antingen för att de öppnat sina marknader eller för att de haft turen att ha mycket av värdefulla naturresurser.
Så om liberaler är apor, vad är socialister? Kackerlackor kanske?
Redundans,
Skarpt så det förslår, eller handlar det bara om att smutskasta? Sak samma för mig, som inte är insatt i mysterierna. Varför inte kalla oss råttor på en gång? Det är ju en gammal väldkänd strategi.
Knivsöder,
“I det nnuliberalas samhälle kan man säga att kulturen tillåts vara fri men ekonomin tillhör en monolitisk religion som maskerat sig själv till verklighetens enda utväg”.
…skön mening.
Det råder ju total förviring om begreppet liberalism. Eliter inom stortstater som i allians med eliter inom storkapitalet utnyttjar sina ekonomiers överlägen för att cementera underklassen och suga ut den på livsblod, är egentligen antiliberala. Liberalismen skall förverkliga individers lika chanser till liv, frid, frihet och försöket att lyckas – oberorende av under vilka omständigheter de har fötts. En folklig liberalism som tar hänsyn till verkligheten men inte favoriserar de redan rika, är bara möjlig genom respekten för dessa ideal, alltså genom en sådan idealism hos de styrande inom den liberala demokratin. Folket måste därför befrias från illusionerna att de styrs av liberaler, så att de kan välja goda ledare. För detta krävs Upplysning. Som nu är styrs folket av korporativister med penningen som Gud – oavsett om de kallar sig vänster, höger, socialliberaler eller liberaler. Världsbanken är verkligen inte liberal. Den är totalt korporativistiskt penningfascistisk och överklasselitistisk. Vår regering likaså. Philippe Legrain likaså. De verkliga makthavarna hittar vi genom att följa pengarna till pyramidens topp, där de sitter och är aporna på tronen. Korporativister är apor. Liberaler är för individens frid och frihet. Och det är vackert och rätt.
Jag kallar mig konservativ socialliberal: Jag tror att det behövs en viss materiell utjämning för att försäkra chanserna att lyckas för exempelvis barn till missbrukare, handikappade och sjuka. Jag menar att det är positivt med frihandel och kulturellt utbyte mellan nationer men att det samtidigt är viktigt att minska invandringen från fattiga och kulturellt underutvecklade länder, som ju i dagens läge understödjs av tillväxthysterikerna, helt utan ansvarskänsla för de sociala följderna. Detta samtidigt som EU och USA bedriver en mycket ohövlig protekionism och imperialistisk krigföring mot den fattiga världen, vilken bidrar till att driva fram flyktingströmmarna.
Jag menar att ett liberalt samhälle för att leva upp till namnet behöver en stark rättsstat som skall tillgodose alla medborgares behov av frid precis lika väl. Därför behövs det mer poliser och hårdare straff tidigare. Annars tycker jag att det är viktigt att staten stödjer småföretag och samhällsnyttiga föreningar, istället för att passivt låta storföretag skapa miljöförgiftande monopol vars skattekapital den sedan lever på utan nämnvärd kommunal uppbyggnad till följd.
Struck,
“Eliter inom stortstater som i allians med eliter inom storkapitalet utnyttjar sina ekonomiers överlägen för att cementera underklassen och suga ut den på livsblod, är egentligen antiliberala.”
Det du beskriver brukar kallas för fascism/korporativism.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fascism#Den_fascistiska_staten
Och kan man inte skilja på liberalism och dylikt, så finns det lite hopp om en givande debatt här eller på någon annan blogg.
Struck och Attila… ni har båda rätt. Idag är många liberala värderingar åsidosatta för att rent fascistiska strukturer skall kunna råda.
Det jag gör som Marxist är att bejaka skillnaderna och tror på en våldsam utväg från Kapitalismen. Det rådande systemet är anti-demokratiskt och inte förenbart med en borgerlig liberalism. Tyvärr tror vi på helt skilda utvägar.
Som anti-fascist är det inte svårt att tro på en våldsam väg ut från rådande samhällssystem (jag förespråkar dock inte mer våld än det som krävs för att en demokratisk omstrukturering av produktionsmedels äganderätter skall vara genomförbar).
Vad aporna däremot tror är att tjattret skall kunna leda till automagiskt demokratisering av samhället. En väg som det är svårt att tro på när man tror Marx hade några uns vett i sina deliriska författanden.
Liberaler är apor då deras ekonomiska grundföreställningar passar bättre på en annan biologisk art. Om nu liberalen vill bevisa för Marxisten att demokratisering kan nås utan eskalerande våld eller konfrontation med korporativismens legionärer så är vi redo. Ge oss en liberal demokrati och vi slutar gnälla om kapitalismens orättfärdiga förtryck av flertalet.
Jag lever i en värld av människor som – på grund av fascistoida dynamiker – går mycket våldsamma öden till mötes. Det är andra som försöker förhandla bort den situationen eller övertalar mig om dess intighet.
Våldet finns redan. Vi Marxister väljer bara att rikta det mot det ägande fåtalet som hellre kastar avföring på politiska motståndare än visar dem respekt nog att försöka bemöta dess demokratiska röst.
Attila. Jag förstår inte riktigt din kommentar. Menar du att jag har fel som kallar vår regering korporativistisk och antiliberal? Har jag fel som kallar Imperium USA och Fort EU detsamma?
Knivsöder. Jag vet inte riktigt vem du menar att du skall skjuta. Mig, för att jag trots min antifascism/antikorporativism ändå vågar tro på värdet av en stark rättsstat som skyddar individens frid och frihet? Saneringen av den liberala demokratin är en ständigt pågående process. Det finns lika många Ahura Mazdaoer som Ahrimäm i den liberala demokratins struktur. Ju fler ljusbringare vi blir, desto starkare förutsättningar kan vi ge den lilla människan. Att ta bort avtalsfriheten löser inte problemet med att det finns giriga som missbrukar sina överlägen. De finns i socialistiska utopier också. Skillnaden är att där lever människor under tvånget att hämma sina instinkter. Visserligen är vi flockdjur – men vi drivs av konkurrensen mellan grupper lika mycket som av solidariteten inom dem.
Medvetenhetens utveckling tar tid. Du är otålig, men vad skulle ditt våld åstadkomma för egentlig förändring av folkflertalets hållning? Ingen. Vanligt folks omedvetenhet skulle bara få andra kanaler. Titta i hela fridens namn på vartenda socialistiskt historiskt exempel. Länge leve upplysning, fri solidaritet, kamp för mänsklig frid och värdighet! Vi har tid: Jorden må lösas och stjärnorna må dö. Den renade själen skall bestå.
Knivsöder,
Jag ser inga fascistiska strukturer, förutom i din argumentation gällande hot om våld, för att förändra den nuvarande ordningen till något annat.
Detta annat har du iof inte närmare redovisat för, men gissningsvis handlar det om någon form utav kollektivistisk samhällsordning, socialism el dyl. Eftersom dylika ideologier alltid har misslyckats med att skapa rättvisa och välfärd, kan man fråga sig varför vi skulle pröva ännu en gång?
Struck,
Nej, vår regering, USA och EU är inte korporativistiska enl fascistisk modell, möjligtvis antiliberala i en del frågor. Men västvärlden är förmodligen mer liberal idag än för 50 eller 100 år sedan, det beror ju på vad du jämför med. I det stora hela går det framåt.
Attila. Vad kallar du ockupationen av Afghanistan, Somalia och Irak, reditions, Guantanamo, att Världsbankens lånar ut till stater varav 60 % är militärdiktaturer medan nationaliseringar bestraffas, nya EU-lagar för dödstraff mot väpnade revoltörer samt fängelse för “rasistiska” ledare och texter, det täta skyddet mot flyktingströmmarna tillsammans med den pretentiöst humanitära omvandligen av nationalstater till Gasthaus för muslimsk medelklass, monstruösa skattelättnader för de rikaste och försämringen av sociala försäkringar samtidigt som socialbidragen delas ut mer frikostigt? Lägger du inte detta puzzle, betyder inte det att jag har fel om hur det bör läggas, utan snarare att du är passiv.
Struck,
Om du läser min blogg vet du att jag är kritisk till allt detta, men jag kallar det inte för fascism/korporativism. Och det beror på att jag är noggrann med etiketterna.
Attila. Jag har knappat tid att läsa bloggar. Men det är bra att du håller med mig, för jag har ju dig i min bloggroll.
Roligt att Donkey Kong är med på banderollen. För övrigt ser inte kostymnissen särskilt socialistisk ut.