Västländerna befinner sig i ett läge där en stor del brottsligheten har sitt ursprung i illegal droghandel. Vardagsbrott som bilstölder, inbrott etc förser brukarna med pengar till narkotikan. Grövre brott, misshandel, mord etc handlar ofta om konkurrens i den undre världen gällande knarkhandeln. Förmodligen bidrar dessa brott med större skada för samhället än själva drogberoendet och dess skadeverkningar.
Ändå fortsätter regeringarna i väst med sin hårdnackade inställning till droger. Försäljning av narkotiska preparat är förbjudet, medan accepterade droger som alkohol och tobak är hårt reglerade.
Här ser vi ett tragiskt exempel på att en marknad svårligen kan stoppas. Så fort det uppstår värden och behov så skapas marknader, legala eller illegala. Ett annat exempel är den svarta bostadsmarknaden i Stockholm. Eftersom hyrespriserna är starkt reglerade uppstår en alternativ arena där hyreskontrakt säljs till högstbjudande. Denna marknad är dessutom accepterad av många, ty alternativen är få för den som varken har pengar eller plats i hyreskön.
Den svarta marknaden i f d östblocket är ett ännu mer graverande exempel. I länder med förstatligat näringsliv uppstår mängder av alternativa handelsplatser, allt finns på svartabörsen, toalettpapper, jeans, tobak, reservdelar etc. Nästan alla öststats-familjer hade dessutom en liten täppa eller kolonilott, där grönsaker trängdes med hönsen och husgrisen. Utan dessa små jordbruksceller hade sovjetväldet förmodligen gått under redan på 40-talet. Den reglerade planekonomin kunde helt enkelt inte tillgodose medborgarnas behov, samhället delades upp i en öppen och en dold sfär.
Nackdelen med svarta marknader är att priserna drivs upp. De svarta affärsidkarna ägnar sig åt olaglig verksamhet, de riskerar böter och fängelsestraff, därför blir deras varor dyra. Dessutom uppstår det ofta intressekonflikter mellan de olagliga aktörerna, vilket kan få våldsamma konsekvenser. Ett bra exempel på detta är spritförbudet i USA, som bidrog till maffians uppkomst, samt de blodiga gängkrig som florerade.
Ska vi då tillåta alla marknader, även om de bidrar till sämre folkhälsa eller ekonomiska orättvisor? Frågan är snarare – går det att förbjuda en specifik marknad? Handelsplatser uppstår alltid oavsett om de är lagliga eller illegala. Många samhällen skulle dessutom bli utblottade utan svart arbetskraft och illegal handel.
Låt oss anta att försäljningen av narkotika legaliserades och reglerades; apoteken sköter försäljningen, läkare skriver ut preparaten med motkrav på regelbunda hälsokontroller. Priserna dumpas, de illegala handlarna försvinner eller startar legala företag, betalar skatt, redovisar intäkter etc. Kommer antalet narkomaner öka eller minska? Svårt att förutsäga. Däremot kan vi anta att antalet drogrelaterade brott drastiskt minskar.
Staten tjänar på att reglera istället för att förbjuda, givetvis är det skatteintäkterna som lockar, men även den juridiska makten över handeln. Risken finns annars att illegala aktörer växer sig starka och blir en stat i staten, t ex maffian i Italien eller knarkkartellerna i Colombia. Regleringarna får emellertid inte bli alltför hårda, då återuppstår den svarta marknaden. Det är med andra ord ingen slump att den svenska staten kontrollerar spel, läkemedel och alkohol.
Uppenbarligen räcker inte den nuvarande rättsapparaten till för att hindra narkotikans spridning. Frågan är hur många poliser som skulle behövas för att på allvar få bukt med problemet? Notera att kostnaden för HELA rättsväsendet uppgår till blott 2% av de totala offentliga utgifterna. Vi skulle – om vi ville – kunna fyrdubbla antalet narkotikapoliser, och det skulle knappt märkas på skattesedeln. Varför görs inget?
Kanske är det omöjligt att förhindra en lukrativ marknad?
—
Intressant. Andra bloggar om: samhälle, politik, marknad, ekonomi
Jag tror att lösningen för att stoppa knarket är att ta bort de ekonomiska incitamenten för knarkhandeln. Kan man bli av med langarna försvinner även knarkarna och brottsligheten så småningom. Nu är detta tyvärr lättare sagt än gjort och jag är ingen expert på området. Men jag bloggade lite om det nyligen:
http://biggles-filosoferar.blogspot.com/2007/03/dela-ut-gratis-droger-till-narkomaner.html
en högst ovetenskapligt underbygd tanke som jag har hört från flera oberoende läkare är att en stor del av våra narkomaner är detta pga olika psykiska problem. DVS knarkandet är en sorts självmedicinering
därför tror jag att vi måste ta med kraftigt höjda kostnader för psykvård i ekvationen för minskning av narkotikaproblemet, för om vi inte hittar och hjälper sessa mäniskorna INNAN de fasnar i beroende så kan vi inte på allvar minska evterfrågan.
(detta tror jag desutom är en av de effektivaste sätten att minska efterfrågan, men som sagt jag har ingen utredning att städja mig mot)
/C
Jag läste i “The End Of Faith” av Sam Harris, en mycket bra bok, att i USA sitter en halv miljon i fängelse, plus en miljon som är villkorligt frigivna, för drogbrott. Och då är det bara såna som inte innefattar våld. Det är hiskligt många, jag tror han skrev att det är lika många som sitter i europeiska fängelser för ALLA brott, och Europa har större befolkning än USA. Så i Amerika är det värre än här, men på båda håll bygger lagstiftningen på samma felaktiga premisser, att kriminalisera något som borde åtgärdas på något annat sätt. Vad vansinnigt DYRT för samhället, vilken felprioritering av resurser.
Försök övertala den drogfobiska svenska opinionen om det, bara. Så gott som politiskt självmord att ens nämna tanken.
//JJ
Detta var det mest idiotiska jag sett. Ni säger att kriminaliteten skulle minska. Med sen att droganvändningen skulle explodera det verkar ni inte fatta. Vafan drog ni en enda drogkolli kostar sjukvården att ta hand om? Ditt argument håller inte. Ska staten stå för kokainet och heroinet och alla andra tyngre droger. Javisst kommer priserna att sjunka men VEM Ska betala notan för alla zombies och vandrande lik vi får i samhället när knarket flödar? Ni tittar bara på problemet med kriminaliteten men missar att problemet är så otroligt mycket större än så. Vi kommer få samma samhälle som finns i andra delar av landet. Tex i ethiopien är det en del av kulturen att tugga kat halva dagarna med följd att folket inte kan jobba. Men dom behöver åandra sidan varken äta eller sova heller och vissa tycker detta är bra. Är det så? Du tittar bara på problemet från legaliserings synpunkt och varför det borde legaliseras. Försök att se alla följderna det skulle leda till.