Många inom vänstern verkar föredra a-kassa framför opassande jobb. Så här skriver t.ex Ilona Sz Waldau, hon får representera den radikala vänstern, ty hennes åsikter delas av många:

När avgiften till a-kassan höjs tvingas människor som lever på marginalen att gå ur. Om de blir arbetslösa tvingas de ta ett jobb till låg lön för att över huvud taget ha någon försörjning. Även minskningen av antalet a-kassedagar och nivån i a-kassan innebär att lönerna pressas nedåt. Den svenska modellen med kollektivavtal och relativt bra löner är på väg att slås sönder, dels genom att människor tvingas in i låglönejobb, dels genom att facket försvagas och inte kan bevaka att kollektivavtal följs. På så sätt kan modellen med kollektivavtal finnas kvar men bli uddlöst som instrument.

Ska arbetslösa ta ett låglönejobb i väntan på det rätta jobbet? Eller ska man gå på a-kassa ända tills drömjobbet dyker upp? Är det motiverat att samhället ska betala för denna väntan, som kan bli ganska lång?

Minimilöner förhandlas fram genom kollektivavtalen. Hur detta system skulle kunna slås sönder genom höjning av a-kassan är för mig en gåta. Fackföreningarna har stor makt i Sverige. Inte ens en borgerlig regering vågar ta fajten om t.ex förändringar i LAS. Facken kan t.o.m försätta företag som saknar fackansluten personal i blockad. Årets avtalsrörelse resulterade i en löneökning som grovt överskred bortfallet för inflation, prisökningar mm. Även om kommande års förhandlingar skulle leda till lägre löneökningar är risken för låga löner låg.

Regeringen planerar dessutom att införa obligatorisk a-kassa, vilket skulle öka säkerheten för de arbetslösa än mer. Förslaget borde gillas av vänstern, men de verkar rata alla idéer som inte kläckts av dem själva.

Det blir inget klassamhälle á la vänsterns mardrömmar, med direktörer och tjänstefolk. Nej, det blir ett ANNAT klassamhälle, där över en miljon människor i utanförskap är beroende av statens välvilja. Folk som aldrig kommer ut på arbetsmarknaden, varav många lever på under 10,000 kr i månaden. Om en arbetsgivare erbjudit dylika ersättningar hade lynchmobben hunnit ifatt honom innan halv-elva-kaffet.

Varför inte höja bidragen då? Eftersom bidrag och ersättningar snart äter upp halva den offentliga budgeten blir det svårt att motivera ytterligare anslag till denna gigantiska utgiftspost. Att höja skatterna i världens mest skattetyngda land möter tillika motstånd. Politikerna sitter fast i ett moment 22. Bidrags-proletariatet har permanentats. Blott den flyktliga högkonjunkturen kan röra om i grytan då och då, och kanske frälsa en och annan långtidsarbetslös.

Detta moderna klassamhälle försvaras och omhuldas av vänstern.

Ska staten betala låga bidrag till fattigfolket, eller ska företagen betala låga löner till dem? Skillnaden är att ett jobb ger en karriär, utveckling, och högre lön på sikt. Bidragen ger blott mat för dagen.

—

Intressant.se? Andra bloggar om: samhälle, politik, arbete, jobb, arbetslöshet, bidrag, satir, humor

<!– –>

Kommentarer

10 Responses to “Hellre a-kassa än skitjobb?”

1. noctivagus on 2007, 10, 23 13:50

   Detta är ett sjukt sätt att se på saker. A-kassa är ett skydsnät som man sällan ska behöva använda. Jag kommer från landsbygden och där bryr sig många inte om att man levar på andra och vägrar flytta till jobben. Att man tillåter detta är helt galet. Allt liv om a-kassa är inte propotionellt, större delen jobbar och betalar in för a-kassa. Dom som skriker som dom skiter är dom få som inte får göra som dom vill.

2. Tobias Schelin on 2007, 10, 23 14:56

   Du har alldeles rätt i att minimilönerna uppstår genom förhandlingar om kollektivavtalen. Däremot glömmer du bort att kollektivavtalens legitimitet försvinner om inte stödet finns hos arbetskraften. Det innebär att vi får en lönesänkning om människor frivilligt börjar ta arbeten som har väldigt låga löner. Eftersom du inte ser det så är det inte konstigt att du inte förstår sambandet.

3. Attila on 2007, 10, 23 16:11

   T Schelin,

   “Om folk frivilligt tar jobb med väldigt låga löner”.

   Det är nästan omöjligt idag, eftersom facken tvingar företagen att skriva på kollektivavtal. Oavsett om de anställda är fackligt anslutna el dyl.

   Facken har makt så länge de har många medlemmar, om medlemmarna sviker, så är det knappast regeringens fel. Att många hoppar av nu beror förmodligen på högkonjunkturen, samt att många upplever facket som ett politiserat pampvälde, som ägnar sig åt oproportionerliga konflikter. De misslyckas också med att engagera de unga. Det är synd, eftersom fackföreningar har en viktig funktion i samhället.

4. Marcus on 2007, 10, 23 18:21

   Bra skrivet.

   “Regeringen planerar dessutom att införa obligatorisk a-kassa, vilket skulle öka säkerheten för de arbetslösa än mer. Förslaget borde gillas av vänstern, men de verkar rata alla idéer som inte kläckts av dem själva.”

   Jag tror att det ratas av vänstern för att de inser att det kommer innebära att många (fler) lämnar facket, och att således deras makt kommer att minska.

5. Attila on 2007, 10, 23 19:25

   Marcus,
   I dagsläget kanske vissa blandar ihop den fackliga avgiften med a-kasseavgiften, men jag tror inte att fackföreningarna kommer att lida någon nöd i långa loppet. Bara de tar reda på vad medlemmarnas egentligen kräver av sitt förbund.

   Kanske är det dags att avpolitisera och modernisera – så att medlemsbasen kan utökas? Varför skulle t.ex en svarvare som röstar på centern vara medlem i Metall (LO), då de sponsrar sossarnas valkampanj med hans medlemsavgift?

6. Marcus on 2007, 10, 24 09:10

   Hej igen,

   visst håller jag med om att facken borde avpolitiseras. Man tycker att det borde ligga i deras eget intresse.

7. Ozjeppe on 2007, 10, 24 13:17

   Gillar bloggen + teckningarna, Attila! Men vad jag hört från Alfakassan, så får man INTE A-kassa om man: 1) Blir avskedad. 2) Säger upp sig själv pga missnöje med uppgifter, chef eller omständigheter. Endast vid arbetslöshet pga arbetsbrist eller nedläggning av företaget/instansen, så är man berättigad…

8. Attila on 2007, 10, 24 13:29

   Ozjeppe,
   Om man säger upp sig så får man tre månaders karens, vid avsked får man också a-kassa, ev även där tre månaders karens om man misskött sig.

9. Ozjeppe on 2007, 10, 24 18:59

   Så var det nog. Var länge sen jag kollade uppgifterna… 3 mån karens- snacka om incitament för att hitta nytt jobb illa kvickt!

10. Attila on 2007, 10, 24 19:11

    Ozjeppe,
    I realiteten får nog de flesta kickade någon typ utav försörjning från dag ett. Få arbetsgivare skriver att en person misskött sig – om det inte är något exceptionellt – man vill trots allt inte sabotera vederbörandes karriär.

    Det vanligaste är att företagen “köper ut” knäppgökar, de får t.ex 3 mån avgångsvederlag mot att de säger upp sig, och därefter drar a-kassan igång.