Hax citerar den gamla sovjetiske presidenten Michail Gorbatjov ord:
The most puzzling development in politics during the last decade is the apparent determination of western European leaders to recreate the Soviet Union in western Europe.
Och detta har satt sig i hjärnan på mig; jag har lite svårt att släppa den här meningen.
Om vi ska vara bättre än Europas gamla krigiska förtryckande kungadömen – om vi ska vara bättre än Tredje riket, med sin vedervärdiga människosyn – om vi ska vara bättre än Sovjetunionen, där individen inte var mer värd än dokumentet som beordrade hennes avrättning – då måste vi välja en annan väg.
Sakta men säkert avvecklas självklara rättigheter. Om du inte får ha dina email i fred, vad är det som säger att dina pappersbrev förblir orörda? Om böter och avstängning från internet kan göras utan rättegång – kanske det kan göras på andra områden också? Om ditt beteende på Internet spåras och arkiveras, kommer samma sak att göras även offline?
Och glöm inte att Internet ÄR verkligheten. Vi skickar ju knappt pappersbrev längre; vi träffas allt oftare över nätet, chattar, debatterar, planerar sociala aktiviteter. Saker som vi tidigare gjorde via fast telefoni, i vardagsrummet, eller inte alls.
Ett email ÄR ett brev. Ett samtal i mobilen eller i chatten ÄR en privat konversation. Och brott ska regleras i en domstol, där ÄR vi alla lika inför lagen.
Vi ÄR på väg att lämna dessa självklara principer.
Och då är vi där, tillbaka i de gamla hjulspåren. Det förtryckande Europa, varifrån miljoner människor flydde till frihetens land i väst. Tyvärr finns det ingen fristad längre på andra sidan Atlanten, då den amerikanska drömmen alltmer börjar likna det fordom mörka Europa.
Det är märkligt att piratflaggan på senare tid kommit att symbolisera dessa fundamentala frihetliga värden. Dessa värden som vi tagit för givna, till den milda grad att vi numera inte högaktar dem, utan sakta avskaffar dem. Att en handfull Internet-entusiaster driver frågan om integritet och individens frihet, och att våra gamla partier inte ens har den på dagordningen.
Det ÄR ett misslyckande, både för m och s, och alla deras stödpartier. Kanske är det en fråga av fundamental och avgörande karaktär, där medborgarnas största intresse är frihet – medan politikernas är makt. Och att dessa intressen alltid krockar, oavsett om vi har demokrati eller envälde. Den stora skillnaden är att det idag är lättare att störta despoten – med valsedel i handen – istället för en tegelsten.
—
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, EU, liberalism, demokrati, integritet
Mycket tänkvärt och bra skrivit. Hoppas att maktmänniskorna läser detta och begrundar!
Hear! Hear!
Det är också ganska tänkvärt att Kina nu vill införa obligatoriska statliga övervakningsprogram på alla människors datorer, men det är något som Frankrike redan drivit. Hur ska man ställa sig till det faktum att västerländska demokratier går före diktaturer som Kina i sin övervakningsiver? Visst är det skillnad på Kina och Frankrike, men vad händer när båda länder börja anamma samma typ av verktyg för att kontrollera vad medborgarna har för sig?
Det är nog rätt att politikernas största intresse är makt; men medborgarnas största intresse är INTE frihet, det är mera pengar i plånboken, och politikerna säkrar sin makt genom att ge dem det (eller rättare sagt en tillräckligt stor del av dem för att få ihop en majoritet)…
Micke,
Pengar i plånboken är en slags frihet. Den som har dålig ekonomi är väldigt trängd, speciellt om hon har barn och familj att försörja. Sedan finns det ju givetvis andra friheter, som är nog så viktiga.