Dags att läsa Marx?
Ja, det är många som menar att vi borde plocka upp Marx skrifter igen, och där söka svaret på orsakerna till dagens kris och kapitalismens dilemma.
Kapitalism handlar i sin ursprungliga form om rätten till privat ägande, och därifrån utgår investeringar, ägande av företag etc. Men hur de röda ska gå till väga för att hindra folk från att äga – eller äga för mycket – är förmodligen en knepig utmaning. Speciellt om de vill lösa problemet på ett fredligt och humant sätt.
Häromdagen fick vi reda på att det statligt ägda SAS gör en brakförlust på 6 miljarder kr, och politikerna går in med skattemedel för att hålla planen flygande.
Måhända fungerar inte det statliga ägandet särskilt bra heller? Möjligen kan dilemmat bortförklaras med att statligt ägande i ett kapitalistiskt system inte fungerar, vilket iof skulle underminera mycket av det som socialdemokrater och vänsterpartiser skapat genom åren.
Vi kan också skylla på ledningen, kanske var det vd:n och hans rådgivare som inte höll måttet. Men då borde väl ägarna (staten) ringt i varningsklockan? Så skedde inte, och vi kan vara ganska säkra på att statligt ägande inte frälser oss från ondo.
Politiker i ledningsrummet borgar inte för visionär kompetens eller extraordinära snilleblixtar.
Vi ser liknande fenomen i USA, där de statliga/halvstatliga bolåneinstituten Freddy Mac och Fannie Mae ständigt tillförs miljardbelopp från staten för att överleva. Här pratar vi om en bolånemarknad som i det närmaste är förstatligad. Och vi vet ju hur det gick.
Nej, hos Marxismen söker man inte svaren, utan där söker man sanningen – precis som hos alla andra religiösa samfund.
—
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, Marx, kapitalism, statligt ägande
Jag kan nog hålla med om att Marx inte innehåller svaren. Däremot tror jag inte att hans skrifter innehåller sanningen heller. Sanningen tillhör var och en av oss, och det är upp till mig att bedöma vilken sanning jag tror på. Dvs om jag har en medveten uppfattning om mina sanningar
Och det har väl förhoppningsvis de flesta av oss.
Dock så missar du det viktiga kapitlet om var vi hittar svaren. Det är jag nyfiken på…
Peter A,
Jag missar inget, har inga svar; hade jag det skulle jag sitta vid en njurformad pool och ha 100 mille på banken
Ett problem med dagens marknadsekonomi är att så mycket kapital förvaltas av andra än de som skapade det i form av riskkapilaster och pensionsfonder. Hur det går när dessa sitter i styrelsen ser vi hos AB Volvo. Vi behöver en renässans för den klassiska kapitalisten/entreprenören, inte minst i Sverige.
Sedan har USA byggt hela sin ekonomi på försvaret (bojsänke) och privat konsumtion istället för att bygga upp landets infrastruktur. Om dom kan skaffa fram kapital nu så har dom att göra med att bygga broar, fjärrvärme, elnät osv osv för lång tid framöver som dessutom generar jobb i landet.
Just kostnaden för försvaret har ju bringat tidigare imperier på fall och så även USA om dom inte ändrar inriktning.
Att ifrågasätta marknadsekonomin och kapitalism är ju bara nys. Vad är alternativet?
Jadu, Nils Dacke, din beskrivning av dagens maknadsekonomi och de problem du ser är ju bara krusningar på ytan. Makten över produktionen och egendomarna som enligt Marx stulits från arbetarna stjäls nu från de som “rättvist skapat” det en gång i tiden. Jag kan nog se det som ett extra steg i samma process som Marx skrev om för 160 år sen
Att du sen ifrågasätter ifrågasättandet är ju bara naturligt eftersom du är en produkt av den värld du lever i, och som sådan oförmögen att ta dig ur de sociala former och normer som skapat dig, och som varje dag skapar dig till den du är. Ska vi byta (och läs mig nu rätt, jag ser inget alternativ själv) så måste var och en av oss bli andra människor
För hur kan du försvara problemen med extrem utsugning som sker i “marknadens” namn? Miljöförstöring, utrotning av kulturer och kriser som växer sig större och större varje gång… Om det bara finns ett alternativ, och detta alternativ är så bedrövligt så tappar jag hoppet för mänskligheten…
PeterA, du säger:
“För hur kan du försvara problemen med extrem utsugning som sker i “marknadens” namn? Miljöförstöring, utrotning av kulturer och kriser som växer sig större och större varje gång…”
Rimligtvis inser även du att alla företagare INTE är onda. Du smutskastar ett system som ger miljontals människor jobb och levebröd. Givetvis finns det rötägg, precis som i alla sammanhang, men ska hela “marknaden” dömas efter dessa få? Och givetvis kan man knappast försvara folk som gör fel.
Utsugning och nedsmutsning kan bara ske om det tillåts, och det är som bekant våra politikers uppgift att stifta lagar och förordningar.
“Marknaden” agerar knappast fritt efter egna regler. I realiteten är den “fria” marknaden hårt styrd. Vi ser också att det är i länder med auktoritär statsmakt och sämre villkor för integritetsfrågor, mötesfrihet, pressfrihet – som utsugningen sker. Det är i första hand ett politiskt problem.
Din sista strof är tyvärr allt för sann
I den samhällsbldning vi idag lever i finns det få, om ens något, exempel på en auktoritär statsmakt som kan ha ett fungerande, harmoniskt och samhällssäkert sätt att poducera levebröd och ökad tillfredsställelse för sina invånare 
Därmed inte sagt att marknadsmodellen är bra för det. För även om det är få som ställer till det mesta, så är de väldigt starka och påverkar mycket, och vi alla är en del av det stora och överkonsumerar. Det sista är ju ett problem i sig, att ingen av oss är ond, men av okunskap och delaktigheten i en modell som vi inte enskilt kan påverka så är vi en bidragande faktor till att världen, för många av dess medborgare, blir ett sämre och sämre ställe.
Och politikerstyrningen kommer ju att se fascinerande nya perspektiv med alla de former av direktdemokrati som vi får se framöver. Där har vi en gemensam utmaning
Kära Peter, jag vet inte vem du är släkt med men jag är släkt med schimpansen, bonoboern, gorillan och orangutangen och vi alla har marknadsekonomi, dvs vi har privat äganderätt som princip.
Innan vi kom på uppfinningen pengar hade vi andra betalningsmedel som tex. ekorrskinn eller salt, bärnsten osv. Detta handelssystem fungerade bra i den lilla skalan men inte som ett neutralt betalningsmedel och vips hade pengar uppfunnits vilket är och var en av våra stora innovationer. Precis som då så vill vi klättra på den sociala rangskalan och nå så högt som möjligt, vissa mer andra mindre. Så fungerar vi och så fungerar höns och andra flocklevande djur med. Det gör att ambitionen att komma någonvart i samhället varierar dvs några är väldigt glada över att vara lönearbetare medan vissa hatar det och vill kunna styra själva och andra vill bygga imperium kosta vad det kosta vill, vi kallar ofta dessa för superentreprenörer i vårt kapitalistiska system. I sovjet fanns dom också men där häckade dom på KGB innan Sovjet smälte bort och de gick från socialister till marknadskramare över en natt. Är inte människan otrolig?